Die meisten Amerikaner waren zu Hause zu bleiben bevor die Regierung die Mandate, Studie zeigt,

Die meisten Amerikaner waren zu Hause zu bleiben bevor die Regierung die Mandate, Studie zeigt,

Die meisten Amerikaner, die freiwillig zu Hause geblieben, während der frühen Tage der COVID-19 tsunami, bevor Staaten begann die Ausstellung offiziellen „Tierheim-in-place“ – Aufträge, neue Forschung zeigt.

Warum? Weil landesweiten Notfall-Erklärungen, gekoppelt mit news—der erste Infektionen, erste Todesfälle und Schulschließungen—waren motivation genug, um die Leute zu Hause bleiben. Das war eher motivierend als Quarantäne-Mandate verhängt Wochen später, sagen die Ermittler.

Die Ergebnisse Folgen eine überprüfung der US-Handy-signal-Muster von Anfang März bis weit in den April. Die generierten Daten von mehr als 20 Millionen smartphones pro Tag über alle 50 US-Staaten dargestellt, wie viel-oder wie wenig-Nutzer bewegten sich über auf einer täglichen basis. Diese Informationen wurde dann gestapelt gegen eine Zeitachse von staatlichen und lokalen politischen Entscheidungen.

Seit März, „Mobilität deutlich zurückgegangen, in allen Staaten. Sogar diejenigen, die nicht angenommen haben große Distanzierung Mandaten“, sagte Studie führen Autor Sumedha Gupta, ein Assistent professor für Wirtschaftswissenschaften an der Indiana University-Purdue University Indianapolis.

Dass, sagte Sie, ist da, auch ohne Aufenthalt-at-home Anforderungen, die Menschen fast sofort reagiert auf die alarmierenden Informationen, die Sie immer waren.

„Es gibt wenig Beweise dafür, dass stay-at-home Mandate induzierte Distanzierung“, sagte Gupta. Vielmehr scheint es, dass „Anfang und information konzentrierte Aktionen haben, hatte größere Auswirkungen.“

Die Erkenntnisse wurden nicht peer-reviewed sind, sollten als vorläufig. Sie erscheinen in einem „working paper“ veröffentlicht, die vor kurzem von der gemeinnützigen Organisation National Bureau of Economic Research.

Das team erstellte eine Liste von politischen „Ereignisse“, wie Sie entfaltet. In den meisten Staaten, die Flugbahn begann mit einer Reihe von Notfall-Deklarationen, darunter ein Ausnahmezustand, eine Öffentliche Gesundheit Notfall -, und/oder ein Public-Health-Katastrophe.

März 16, alle 50 Staaten erlassen diese Maßnahmen, obwohl Sie nicht ausdrücklich Beschränkungen der Bewegungsfreiheit. Aber oft überschnitten sich mit Nachrichten über die ersten lokalen Fälle und Todesfälle, und wahrscheinlich „vermittelt die schwere der situation für die Bevölkerung,“ sagte der Forscher.

Schulschließungen waren in der Regel ein bisschen später, obwohl die 48 Staaten gemacht hatte, die Bewegung, die von 7. April.

Durch die Kontrast -, state-und county-Aufenthalt-at-home Bestellungen waren in der Regel die letzten, die ausgegeben werden, obwohl Sie waren die Maßnahmen, dass die meisten direkt angesprochen Mobilität. Bis Mitte April 45 Staaten (oder-Gemeinschaften innerhalb von Staaten) diesen Schritt gemacht habe, mit Ausnahme von Arkansas, Iowa, Nebraska, North Dakota und South Dakota.

Diese Entwicklungen wurden dann ausgerichtet mit öffentlich verfügbaren Handy-Daten, die aus Quellen wie Apple-Mobilität, Google, Mobilität, SafeGraph, und PlaceIQ. Die Informationen wurde verwendet, um zu verfolgen Bewegung außerhalb des Hauses während der 20 Tage vor und nach jeder Richtlinie erlassen wurde.

Das Fazit: die Mobilität schwer fiel und fiel früh, vor dem Durchgang von Minderungs-Maßnahmen. Und das bedeutete, dass durch die Zeit, die shelter-in-place-Bestellungen erklärt worden war, hatten Sie fast keine nennenswerten Auswirkungen, das team sagte.

Insbesondere Gupta-team hat ermittelt, dass rund 55% der Entscheidungen treffen Menschen gemacht, Zuhause zu bleiben, wurden auf die not-Erklärungen ausgestellt im März. Der rest waren wahrscheinlich eine Funktion von Individuen, die wählen, begrenzen Sie Ihre Bewegung basiert auf Nachrichten und Informationen, die Sie erhalten, eher als Verordnungen.

Noch, Gupta darauf hingewiesen, dass als Quarantäne-Müdigkeit wächst, der Einfluss der Nachricht könnte schwinden.

„Im Laufe der Zeit Einzelpersonen werden möglicherweise weniger geneigt, um weiter zu beschränken, Ihre Mobilität und die Interaktionen,“ Gupta sagte. So ist es möglich, dass die Pandemie weiterhin zu entfalten, Regierung Führung, in Verbindung mit Sicherheits-Mandate und kann die Vollstreckung Kritischer geworden, nicht weniger.

Dieser Gedanke wurde auch von pensionierten Brigadier Gen. Thomas Kolditz, Gründer und Geschäftsführer der Rice University ‚ s Doerr Institut für Neue Führungskräfte in Houston.

„Für die meisten der vergangenen 20 Jahre, die Umfragen von Gallup und andere zeigen, dass Menschen Vertrauen in die lokale Regierung mehr als die Landesregierung“, stellte er fest, „und die örtlichen Bedingungen neigen dazu, zu diktieren, lokalisierte Verhalten. Menschen treffen Entscheidungen über das, was um Sie herum geschieht.“

Das problem jedoch ist, dass die Menschen „sehr unterschiedlich in Bezug auf persönliche Disziplin und Belastbarkeit,“ Kolditz beobachtet. Und als Schritte in Richtung einer wirtschaftlichen Neustart „Wiedereröffnung Führung wurde so Komplex, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine disziplinierte Wiedereröffnung ist sehr gering,“ fügte er hinzu.