Kontinuierliche Chemotherapie zeigt mehr Vorteile in der Patienten mit fortgeschrittenem Brustkrebs durch beide verbessern das überleben und die Aufrechterhaltung der Lebensqualität im Vergleich zu intermittierenden Planung, nach Analysen des Stop&Go Studie präsentiert bei der ESMO Brustkrebs-Kongress 2019, 2-4 Mai, Berlin, Deutschland.

Die phase-III-Studie randomisierte 420 Patienten mit fortgeschrittenem HER2-negativem Brustkrebs zu entweder einer intermittierenden Zeitplan (vier Zyklen – „Behandlung Feiertag“ – ein anderes vier Zyklen) oder einem kontinuierlichen Zeitplan, bestehend aus dem gleichen acht Zyklen verabreicht werden fortlaufend durchnummeriert. Beide first-line Behandlung (paclitaxel plus bevacizumab) und second-line-Behandlung (capecitabin oder nicht-pegyliertes liposomales doxorubicin), gefolgt diese Zeitpläne. Diese Analysen Bericht über sekundäre Endpunkte aus der Stop&Go Studie, mit der Haupt-Endpunkt der zweiten Linie die progression-free survival (PFS).

Dr. Frans Erdkamp von Zuyderland Medical Center—Sittard-Geleen, Niederlande, stellte die Ergebnisse im Zusammenhang mit der überlebensvorteil der kontinuierlichen Planung in den beiden first – und second-line-Chemotherapie im Vergleich zur intermittierenden Therapie. „Unser Schwerpunkt in dieser Analyse wurde auf die Wirksamkeit von second-line-Behandlung, obwohl interessanterweise die aktualisierte Gesamtüberlebens-Ergebnisse zeigten, dass für die gesamte Bevölkerung (diejenigen, die Sie empfangen nur erste Zeile oder die ersten und zweiten Linien der Behandlung) das überleben war besser, mit einer kontinuierlichen Behandlung“, sagte Dr. Erdkamp.

Patienten, die gestartet second-line-Behandlung (n=270; 131 vs. 139 in der intermittierenden vs. kontinuierlichen Arme) zeigten eine Mediane PFS in der zweiten Zeile von 3,5 vs. 5.0 Monate, mit einer hazard ratio (HR) von 1,04 (95%CI 0,69-1.57). Der median kombinierten first – und second-line-PFS für diese population wurde 14.6 vs. 16.6 Monate mit einer HR von 1.59 (95%CI 1.04—2.45).

Die Qualität des Lebens-Ergebnisse wurden präsentiert von Dr. Anouk Claessens, auch von Zuyderland Medical Center—Sittard-Geleen, Niederlande. „In der klinischen Praxis sehen wir erhebliche Unterschiede in der Behandlung Strategien, so fühlte es wäre hilfreich, um die Durchführung einer Studie, welche die Auswirkungen auf die Lebensqualität der Planung mit modernen Agenten.“ Claessens postuliert, dass die Behandlung Feiertagen eingearbeitet in Planung profitieren würden, die Qualität des Lebens.

Qualität des Lebens gemessen wurde alle 12 Wochen während der Behandlung und follow-up, mit RAND-36-Fragebögen, die speziell ausgewählt wurden für Ihre Relevanz für das normale Leben. Der Kurs, der sowohl die physische und mentale Lebensqualität-scores für jede Sequenzierung arm beobachtet wurden und der Unterschied war natürlich geschätzt, zwischen die Arme. Das Mediane follow-up lag bei 11,3 Monaten.

„Mit der körperlichen Lebensqualität erzielt, sahen wir einen linearen Rückgang der intermittierenden arm verursacht einen klinisch bedeutsamen Unterschied von 5.68 Punkte nach 24 Monaten (p <0,001), während Noten in der kontinuierlichen arm stabilisierte sich nach einem Rückgang von ±3.5 Punkte bei 12 Monaten“, berichtet Claessens.

„Vergleich der Verlauf der Lebensqualität zwischen Therapie-Arme (zeigte die maximalen Unterschiede waren statistisch nicht signifikant, aber es war ein trend zu günstigeren erzielt in der kontinuierlichen arm“, ergänzt der Forscher.

„Auf der Grundlage unserer Erkenntnisse, Sie könnte die Hypothese, dass die Vorteile einer kontinuierlichen Ansatz könnte unabhängig von der untersuchten Therapie-Linie und könnte für andere Linien der Behandlung“, so Claessens. „Die Herausforderung für die klinische Praxis ist die Verwendung von agents, die sind gut verträglich und werden weiterhin für einen längeren Zeitraum ohne Unterbrechung“, fügte Sie hinzu.

Co-investigator, Dr. Monique Bos, von der Erasmus University Medical Center, Rotterdam, Niederlande, sagte: „Wir waren ein wenig überrascht auf die Ergebnisse laufen im Gegensatz zu unserer Hypothese. Bei der Erklärung der Therapie Zeitpläne für die Patienten neigen wir dazu, zu vermuten, dass ein ‚Urlaub‘, von der Natur des Wortes, könnte von Vorteil sein, aber dies war nicht der Fall.“

Die Ergebnisse kommentierte Professor Nadia Harbeck von der Universität München (LMU), Deutschland, sagte: „Beide Studien con-Unternehmen die aktuellen nationalen und internationalen Leitlinien eine Chemotherapie, vorzugsweise in Monotherapie—zumindest nach der ersten Zeile, sollte kontinuierlich, solange ist es gut verträglich und wirksam. Bis jetzt hatten wir nur Hinweise aus älteren Studien, die mit Therapien nicht mehr verwendet, was darauf hinweist, dass eine kontinuierliche Chemotherapie im metastasierten Erkrankung ist besser als kürzer. Die neue Stop&Go Daten bestätigen diese älteren Daten auch mit moderneren Therapien.“